砒霜门事件谢幕后的反思
【编者按】对于
中国消费者而言，不同的检验机构对同一产品出具截然相反的检测报告已并非新鲜事。"砒霜门"事件暴露了当前食品安全检测存在多部门检测的乱象，一个部门一种说法，不同部门在同一媒体上发布的同一企业的产品质量结果完全不同的事例，屡屡发生。
select网报道：经
中国检验检疫科学研究院综合检测中心复检，农夫山泉和统一企业的３种抽检产品全部合格。复检结果出来后，海口市工商局连夜向相关企业进行通报，同时向所属工商分局及工商所发出紧急通知，要求停止下架行为（12月2日新京报）。原来在11月24日，海南省海口市工商局曾发布2009第8号商品质量监督消费警示：包括农夫山泉30％混合果蔬、农夫山泉水溶C100西柚汁饮料、统一蜜桃多汁等品牌饮料在内的9种食品总砷或二氧化硫超标，不能食用。这则消息在媒体披露后，农夫山泉和统一企业立即陷入了“砒霜门”事件。正是这两款被海口市工商局检定为总砷超标的饮料，使农夫山泉陷于舆论漩涡，网上更是出现“农夫山泉有点毒”的极端说辞。而部分媒体关于“砷就是砒霜”的解读，使这场风波迅速扩散，愈演愈烈。
事情发生之后，农夫山泉和统一企业深知该事的严重性。消息披露当天，农夫山泉就“喊冤”说，海口那边没有提供任何政府检测机关的检测报告，第二天发表正式声明，认为海口市工商局本次检测的发布严重违背了法定程序。依据相关法规，该类通报发布之前，执法部门应该先以正式函件向企业予以核实，确保样品的权威性，企业也可提出复检要求。同时，农夫山泉在报道出来之后，第一
时间委托广东省河源市质量计量检测所对同批次留样产品进行了检测，结果也为合格。随后，农夫山泉在杭州召开新闻发布会，董事长钟睒睒拿出两份国家食品质量监督检验中心的监测报告，上面显示砒霜门事件中的同款同批次同产地的两款饮料的砷含量检测合格。他说，完全有理由怀疑背后有黑手在推动“砒霜门”事件,
孔子读书阁。
老百姓搞糊糊了，不知农夫山泉是真有毒还是假有毒,
精彩读书阁。大多数人表示，不冒风险，以后不会再买农夫山泉和统一品牌果汁了。人们当然知道，根据海口方面检测到的农夫山泉和统一果汁总砷超标，不等于就是砒霜中毒立时毙命，它是一种慢性中毒。长期低剂量摄入砷化物达一定程度形成慢性砷中毒，将引起神经衰弱症候群，皮肤色素异常，多发性末梢神经炎，支气管、肺部疾患以及末梢血管循环障碍等。虽然长时期饮用这些饮料的人并不多,
树海读书阁，但是谁愿意慢性中毒啊？尤其是经过三鹿奶粉等一系列食品安全事件之后，人们的食品安全意识普遍提高，因此，这次“砒霜门”肯定在今后的日子里对农夫山泉和统一品牌的市场销售产生不小的负面影响，它直接影响了企业的商誉。
为何短短几天，前后两次检验结果和下的结论截然不同？起初检测农夫山泉和统一这批果汁的是海口质检机关，公布消费警示的是海口工商局，他们都是地方政府机关，具有政府的权威。发布的消息应该是真实的不会有假，如果是假的，那么要消费者以后还相信什么呢？是海口方面第一次检测结果有误？还是海口有关部门屈服压力或者&ldquo,
金霏读书阁;被公关&rdquo,
孔子读书阁;的结果呢？“砒霜门”真相只有一个，如果是海口市工商局或海南省出入境检验检疫局检验检测技术中心第一次的检测结果错了，那么，是不是应该赔偿企业因此导致的巨大经济损失？这个错误结果背后是否存在利益关系？如果存在，获利者就应该被追究相关法律
责任。如果
中国检验检疫科学研究院综合检测中心的报告是被“公关”的结果，那么，公关者或被公关者如何对消费者负责？
农夫山泉董事长钟睒睒说“恐人为操纵”，显然质疑的是此次检测的公正性,
金霏读书阁。我们大胆设想，难道海口工商真的参与了所谓的“幕后陷害”，甚至不经正常程序(正常程序应为检测结果有问题时，应先通知企业，给予企业异议期)擅自发布，难道他们就没有考虑过后果？后果不仅仅是检测结果的拨乱反正，更是发布虚假信息的
责任追究。有
网友评论说：“除非幕后策划者给予了比农夫山泉10亿元索赔金额高得多的违法对价，否则这么做是疯狂的”，稍微有点头脑的人都不会这么做,
铭华读书阁。检测结果出现那么大偏差，“莫非又出现了一个周老虎”。显然，一纸
简单的复检合格的报告并不能还原“砒霜门”事件的真相，也无法让公众释惑。两个部门都是省级以上的权威部门，应该说不会像基层机构，在设备、技术
力量有大问题，从而导致结果的不同。但两份“打架&rdquo,
华闻读书阁;的检测报告，对消费者来说，究竟该相信谁？在扑溯迷离的农夫山泉“砒霜门”事件中，至少有以下问题需要我们去厘清：食品安全检测究竟哪个部门说了算？初检出问题后，应该履行怎样的复检程序？谁有复检的资格？如何保证复检的公正性？
近年来，
中国果汁市场发展很快，2000年，果汁及果汁饮料还仅占饮料行业市场份额的6．5％,
树海读书阁，到2008年，果汁及果汁饮料已经增长至20％左右,
爱看读书阁。
未来3年我国将很可能成为
世界果汁饮料第一大国。现在
中国果汁市场刀光剑影，竞争激烈。目前，统一的“多果汁”系列占据低浓度果汁市场的第二位,
树海读书阁；农夫山泉的30％混合果蔬占据中浓度果汁市场的前三位；水溶C100领跑国内柠檬类饮料。而海南亦有大型果汁类企业,
树海读书阁。难保这里没有地方保护主义的阴影。
每一次产品质量质疑，总是在提醒社会对食品安全的重视，总是对总体食品安全的促进。同时，当市场出现问题时，要加强监管时，这个“加强”一方面是加强市场竞争，另一方面是公开信息，这样才能解决商品安全质量问题。充分的报道，启蒙公众获得有关市场与政府、金钱与权力之间的复杂关系，这才是真正的进步。砒霜门事件在短短7天内在国内外造成了巨大影响，国外论坛也出现了对该事件的讨论，一些
网友甚至将该事件同三鹿的毒奶粉事件相提并论，造成了非常恶劣的影响。据《食品安全法》的规定，食品安全风险警示信息的发布权应该属于卫生行政部门，工商行政部门无权发布食品中砷是否超标的信息。不知是海口工商部门不知道，还是有意为之。农夫山泉方面称，该事件造成高达10亿元的损失，将向海口市工商局寻求高额行政赔偿。农夫山泉这一民告官的案例假如
成功，无疑会大大推动法制化进程。
若农夫山泉在此次“砒霜门”事件中所受的巨大
伤害仍不能推进海口市工商局执法水平提高的话，那么“砒霜门”事件将不会是一个结束，而只是开始，会有更多的企业遭受和农夫山泉同样的
命运。我们声援农夫山泉去讨回公道，让错误的行政行为付出沉重的代价。每一次制度的改进和公共意识的提升，都伴随着重大悲剧性事件的发生。比如孙志刚事件，导致了国家对收容制度的废除；佘祥林错杀妻案质疑了
中国刑事制度；西安“宝马彩票案”，掀开了体彩公证的黑幕；等等此类不胜枚举。那么，如果“砒霜门”事件能够让
中国整个企业界和政府监管部门都进一步认识到产品质量与执法水平，也算是悲剧里孕育出了一枚非主观善果：没有规制的财富获取方式，必定要穿上原罪的血衣。没有掣肘的权力，绝不可能是好的权力。只有接受广泛监督的政府机构所发布出来的信息，才可能是权威的信息。
饮料同奶粉一样，其质量直接关系到公众的
生命及健康。如果“农夫”等产品的有毒物质确实超标，那么它就应该被消费者及市场所抛弃。即使像“三鹿”那样破产了，“农夫”也一点都不冤。但问题是，初检的结果真的错了。最后检验结果是无毒的，然而公众的
心情却是悲凉的。对于一个企业，塑造品牌难，被一些“结论”毁掉却很容易。不知道这次农夫山泉又将以多大的代价，才能证明自己的清白。荒唐做法所付出的最沉重的代价不是工商某人的乌纱帽，而是一个权威机构的公信力。老百姓不相信政府，才是最可怕的后果。海口工商局的最新表态，算是给农夫山泉平反恢复名誉，宣布在这起食品公共安全事件中，自己摆了个“大乌龙”。其结果无异于自砸招牌。公众悬着的一颗心总算放下了，闹了半天，原来是起“冤假错案”，总算了给百姓留下了点
希望，市场上原来还有喝的东西可以买。如果随便抽查一家都像三鹿，岂不是让人绝望。幸好，国家最高权威检测部门的绝论，将公众从绝望的悬崖边拉了回来。
对于
中国消费者而言，不同的检验机构对同一产品出具截然相反的检测报告已并非新鲜事。"砒霜门"事件暴露了当前食品安全检测存在多部门检测的乱象，一个部门一种说法，不同部门在同一媒体上发布的同一企业的产品质量结果完全不同的事例，屡屡发生。让消费者对食品是否安全也就无从辨别，让消费者和企业都无所适从。我们期待通过砒霜门这个事件，尽快治一治食品安全检测乱象。食品质量的抽检及公告，它不仅可能给相关企业带来毁灭性的打击，影响很多人的就业，而且可能引发公众的恐慌乃至影响社会的稳定。因此，为了避免“误伤”以及不可挽回的损失，食品质量及安全的抽检及公告必须确保万无一失。而对“违反程序”的质疑，海口市工商部门并未作出回应，但工商局长已经换人。对于此次事件，海口工商局在复检之前就向媒体进行披露是不妥的，企业有申请复检权，工商部门要体现公平公正，复检了之后再公布，就可以减少不必要的负面影响和可能对企业造成的
伤害。执法程序不是“玩过家家”游戏，不正义的后果将有损政府部门的公信力，同时有可能将企业推到崩溃的边缘。作为普通公众，我们无法知道“砒霜门”的背后是否存在“幕后交易”以及人为操纵，但这种可能性确实是存在的，如果是“黑手”操纵，其结果将非常可怕。公权部门理应以磊落之动机、透明之举动，惩恶扬善，维护市场秩序。如是，方能既保护消费者，又令受罚企业信服；反之，难免授人以柄、难证清白。
(2009-12-0315:01:34)
【
责任编辑：雨亦奇】
相关的主题文章：
《红尘渡》 520 有你陪着我 惩处高考移民更需反思制度弊端 这么一段岁月 
