希望专家们将质疑当做善意的提醒
【编者按】关于曹操墓的真伪之说，不光只在考古界，还且在社会上也引起强烈的关注，质疑结论真实性的居多。为何一个考古发现演变成了一起社会风波?请点击阅读全文,
修身读书阁。
select网报道：岁末，河南省文物考古研究所在河南省安阳县安丰乡西高穴村发掘了一座东汉大墓，引发了曹操墓的真假之辩、以及是否炒作的“认亲热”，成了最烫嘴的话题。年初，专家所提出的“辨骨认亲”一说，使得地处聊城东阿县的鱼山也跟着“火”了一把，只因这里埋葬着曹操的儿子，东阿王曹植,
树海读书阁。而关于曹操的正史或野史，则再次挑逗起人们追踪溯源的好奇心。经考古学家和
历史学家考证，确定这座墓为魏武王曹操高陵。但有业内专业人士质疑,
树海读书阁，而以刘庆柱
先生为代表的支持者力挺：“证据已经足够”。
生活在近两千年前的魏武王曹操大概也没有想到，自己身后不仅成了
电影大银幕上争相演绎的人物，还能在
新年交接之时引领一时热门话题。更没想到的是,
爱看读书阁，自己这个名字居然还能和炒作、周老虎等现代时尚元素紧密相连，创造这个
网络时代的又一热门词汇。这几天,
爱看读书阁，关于曹操墓的真伪之说，不光只在考古界，还且在社会上也引起强烈的关注，质疑结论真实性的居多,
金霏读书阁。
网友们用一贯的玩笑方式表达自己的质疑：“曹操墓里惊现两个头盖骨，经考古学家鉴定，其中一个是曹操的，另一个是曹操小时候的。”更有人调侃：“两名
女性遗骨身份一个是大乔、一个是小乔满足了曹操生前夙愿。&rdquo,
树海读书阁;
汉墓刚被发现，就有人急切地召开新闻发布会告诉
世界，这个墓是真的，曹操虽然有七十二疑冢，但我们安阳的这个，是真的,
树海读书阁。纯爷们儿，当年周正龙拍到野生华南虎照片，好像也是省林业厅通过新闻发布会这种很正儿八经、不容置疑的形式告诉了全
世界，我们陕西，华南虎，还有活的。曹操墓新闻一发布，即在学术界引起巨大争议。一些学者很快地就站了出来，称所谓的曹操墓六大铁证的含铁纯度，并不是那么绝对，现在说安阳发现的就是曹操墓为时尚早。甚至有人直接说，这又是在进行炒作。有人直言，
希望安阳曹操墓不是一个新的“周老虎事件”。有的在帖子上写道：不愿意看到遍及全国各行业的造假风，刮到考古领域和古人头上去了。这种声音是对学术公信力危机最好的注脚,
金门读书阁。曹操墓的考古挖掘领队则把话扔回去说：这些质疑的人根本就不是考古专业人士，就凭你们还来质疑，还差点火候。
在激烈的争论中，曹操墓真伪争议还没定论，安阳当地就已开始大作
旅游文章。安阳市市长表示：要将曹操高陵建成社会效益、经济效益、环境效益为一体的三国
文化考古、文物保护基地和
旅游景区。有人计算，曹操墓每年可为安阳带来4亿多元收入。贫困地区想借此脱贫致富的想法可以理解，眼巴巴地看着每年能够带来巨大的经济收入，不可能不动心。可靠挖死人以及炒作古代名人求财的做法还是让网民为某些地方政府感到羞愧。这几年，不少地方为了争夺
历史名人的故里和墓地，争得不可开交、面红耳赤。从炎帝、尧帝故里之争到老子、孙子故里之争，再到诸葛亮、曹雪芹的故里之争，争议双方，均有当地专家学者展示其研究成果。说到底，这种争夺和研究，和学术基本不沾边。套句流行语：哥争的不是真理，而是钞票。每挖掘出一个名人故里，就可以开发一个
旅游景点，这倒是真的。它会给当地带来大把的经济收入，提高GDP。
更有甚者，日前民间接二连三出现曹操后人相认祖先的事。有一位老者还要求和曹操遗骸进行DNA遗传密码进行印证，这不是十足的闹剧吗？因为据专家称：除了孔、孟等大姓一直有明确家谱记载外，其他包括曹操后人祖先之说根本没有，真是痴人说梦。把
历史名人光环往自己身上拉，借名人当祖先，以求名利双收者即使情有可原，也显得太没出息了。人们都很明白，近些年来在很多地方攀名人，用古人大做
文章发展
旅游观光、开发特色产业的现象很是普遍。在许多地方都在用着名人，吃着古人。利用他们发展地方经济,
孔子读书阁，让一些地方发了大财。曹操墓的发现，能给地方带来效益。这些相关地方能不誓死力争“曹操墓”吗?况且，人家考古学家也为着这一重大发现等了很久，考古学家们也在盼着这一成果。都想等着这一力作一锤定音后，欢欢喜喜过大年呢。在这种情况下，曹操墓的关注度能不高吗?也许这就是曹操墓被爆炒的重要根源之一，当前河南安阳火速走红。
曹操生前是乱世枭雄,
精彩读书阁，文武双全，一代豪杰。死后又被无数
文学作品妖魔化，成为一代奸雄,
精彩读书阁。曹操墓的真伪，
自然也就会引起很多人的兴趣。传说曹操担心死后的墓葬被人偷盗，因而才修了七十二座疑冢。此事历代
诗人皆有题咏，蒲松龄还写过
小说，如果真是曹操墓，实在是奇迹。河南省文物局言之凿凿地断称已经找到曹操墓，并能拿出所谓的六大铁证。坊间则半信半疑、学界发出了不同声音。曹操墓到底有没有找到，仿佛陷入了各执一词的漩涡之中。众所周知，曹操墓的地点一直悬疑，已经成为和南海一号、秦兵马俑并列的最有看点的三大考古发掘。如果一旦证实曹墓就在安阳,
广济读书阁，不仅会给安阳，还会给河南省带来无法估量的学术
价值和商业
价值。对于学界的争执，拘囿于专业学养，庸常如我辈
自然莫衷一是,
树海读书阁，无所适从。我们究竟该信谁的？真相到底在哪里，或者到底有没有真相？不管怎么说，曹操墓冢之争已经引发了强烈的喧哗与骚动。
一项严肃的考古成果为什么受到如此广泛的质疑呢？这其实折射出，学术研究、尤其是社会科学庸俗化、功利化之后，学术公信力出现了巨大的危机。社会科学研究为经济社会发展大局服务，这是毫无疑问的,
华闻读书阁，也是值得肯定的。但服务不等于拥有高尚的学术品格,
树海读书阁，不尊重基本事实、史实，以牺牲学术公信力为代价,
铭华读书阁，“研究”出有利于本地区、本部门、本单位的科研成果的现象确实有之。这次考古能否得到确切无疑的结论，待以后专家们继续论证。对于网民们这些外行人来说，我看多半并非意在考古学的兴趣，而是指向地方政府炒作古墓的意图。这种担忧不是毫无道理的。在此之前，我们不是没有见识过
那些闹剧。一些地方政府不惜牵强附会、甚至弄虚作假来吹制泡泡,
宁静读书阁，以达到吸引眼球、抬升地方GDP的目的。这样的例子不少。以前就出现过造假事件，比如,
金门读书阁，陕西的周老虎事件。这样的研究，必然会
伤害科学研究的公信力。
“曹操墓”从公布之日起就身处尴尬。专家相互掐架，公众舆论嘲讽声一片。为何大多数人认为是炒作。从我们以往的经验来看，几十年来甚至百年来，也曾有形形色色的名人古墓葬被发现、发掘,
孔子读书阁，每当权威专家或权威文保机构公布成果时，公众往往极少存疑，一经发布多半便成“铁案”。即使对某些结论有所争议，也仅限于专家圈内的纯学术探讨，普通公众不大会卷入其间。即使其中一些考古发现后来被证伪，同样更多是从纯学术层面进行纠正，公众很少会像现在这样吐口水，发出嘘声，冷嘲热讽。就因为现在有的地方为了打名人牌，不惜生拉硬扯，胡编乱造，争的背后无疑正是出于经济利益的考量。一方面可以迅速提高当地知名度，便于
旅游开发和商业运作，甚至便于招商引资,
精彩读书阁。另一方面则可以申领大批经费，快速致富。
真理愈辩愈明。学界关于曹操墓的种种基于学理的争议、质疑，都有助于我们更科学、更准确的对
历史进行研究和还原。考古的发现，在真相尚未大白于天下之前，作为非专业人士，我们不宜对安阳曹操墓的真伪作出轻率判断。但这并不妨碍我们，反思今天考古学在某些领域和环节的沉沦和庸俗化,
华闻读书阁。如今的考古和
文化已成为某些地方GDP的歌舞伎。长袖善舞，图的还是客官腰包里的那点银子,
树海读书阁。从李白故里、老子故里、梁祝故里、帝尧故里，到西门庆故里、孙悟空墓地、古夜郎国所在地……香的臭的，只要沾点名，能吸引眼球、提升点击率，一概来者不拒。而这一场场闹剧之间，均可见列位
历史学、考古学专家粉墨登场、招摇过市、穿梭其间。现在真的假的都存在，公众怎能不疑惑。
曹操墓的真伪迟早会水落石出，学术公信力的危机则应提早解决。目前我国的学术研究，尤其是经济、
历史、哲学等人文社会科学领域的研究，学术独立性不足,
金霏读书阁，深受权力和资本的影响。有的学者甚至成为某一利益小集团的代言人，这势必影响研究的客观性和中立性,
树海读书阁。其实鉴别曹操墓的真伪，也并不是很复杂。在科学发展的今天，可以对出土的尸骨采用放射性回旋加速器质谱计进行测定。北大核物理研究所就有放射性回旋加速器质谱计，对人骨的测定已达到了相当高的科学水准。正负误差已缩小到十几年，甚至几年(此前这台加速器已为夏商周断代工程测定考古发掘出土人骨几千件，为河南考古界测定骨质样品数百个，其成果举世公认。在四千年的框架内，误差最小的为六年)。假如墓中出土的头骨在曹操生年(155年－220年3月15日)之内，即有可能是曹氏本人，对照其他物证加以研究，便可作出结论,
树海读书阁。假如这个头骨早于曹操几十年甚至几百年，或者晚于几十年甚至几百年，则可否定头骨非曹操本人，该墓即不是曹操墓,
树海读书阁。倘若曹操墓测定为真，安阳每年会有4亿元的收入，我们也当祝贺；假若曹操墓证伪，即便一块钱收入，也是考古研究的污点。
为何一个考古发现演变成了一起社会风波?这个问题在坊间被讨论时，就像打开了一个包袱，出现了更多的问题。就因为它是曹操墓，才会引起这么大的波澜。曹操在民间的名气和典故当胜于秦皇汉武。老百姓太熟悉曹操了。在宋代以后，曹操逐渐被
文学化，传说、话本、戏曲、
小说以至于影视剧都有曹操的身影，所以公众对曹操墓的真相不是一般地感兴趣。另外，除了
历史记载，关于曹操葬身之处的传说也很多，其真假连专家都莫衷一是，公众更是无法分辨,
孔子读书阁。这就为众说纷纭的质疑、争议提供了很大的
空间。目前争论和质疑在两个层面：在专家层面，虽然还有争议，但已经形成了共识。那就是考古需要严肃、谨慎的态度，需要拿出更多的物证才有说服力。在公众层面，网民质疑也很正常。由于去年年接连不断的学术造假事件，一时还不能轻易的从公众
记忆中抹去。特别是参与曹操墓考古挖掘的个别专家倨傲的态度和言语间的瑕疵，更加导致质疑者进行言之成理、持之有据的“挑刺”，这样都让对学术腐败怀有戒心的公众，更倾向于质疑者。大家关注考古是好事，考古应该揭开神秘的面纱，主动走向公众。专家之间用证据、用史料相互辩驳，可以让网民们了解更多史学和考古学的知识，改变大家对考古发掘的认识。同时，有了质疑后才能让后期的考古工作更慎重。
希望被质疑的这些专家们，都能怀有一种
宽容、谦虚的心态，把来自公众的质疑当做善意的提醒，有则改之，无则加勉。
希望专家们坚持科学态度、保持学术良知，不但是为了维护公共的利益，更是为了维护自己存在的
价值。一味随波逐流，甚至借机牟利，最先失去的必然是自己存在的理由。
(2010-01-1007:28:35)
【主编：
蝶恋花】
相关的主题文章：
爆竹 “山上与山下”之随想_1 文字，陪我走过的那些时光24 沂蒙霞客行 天上王城（二） 玉如意