Oanghai078 - 2021/9/19 10:33:20
“床前明月光”：唐诗中被误读的名句
（文/朱 涛 图/陈永红）
 ,树海读书阁;“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。”李太白的《静夜思》，为蘅塘退士《唐诗三百首》所录并广为流传。然而，诗中意境却很少有人去细加斟酌，普遍认为，这是描写诗人夜半乍醒之时的所见所感。笔下之床，指的是睡床。而历史学家郭沫若，却对此提出他的疑问：如果太白是睡在床上，那一定是在房间里，室温之下，又何以凝霜呢？就此疑惑，《百家讲坛》的主讲人马未都先生进而又提出新解：唐代建筑门窗小，板门不透光，月光很难进入室内。而且，躺在床上没法“举头”也没法“低头”,树海读书阁，只能探头。这样一来，《静夜思》中床，就成了胡床。持“胡床”说者，尚有沈光春、程瑞君等。
何为胡床呢？其又称“交床”或“交椅”、“绳床”，由胡地传入,金霏读书阁，系古代一种可以折叠的轻便坐具，即跪坐之物，如同东瀛人所用的蒲团。
先生的阐述也看似合理,爱看读书阁。首先，诗仙李白出生在西域，据言为胡人后裔，以胡床为坐具符合他生活起居的习惯。其次，唐代诗歌中，也不乏这样的例句所在。
“岑寂双柑树，婆娑一院香。交柯低几杖，垂实碍衣裳。满岁如松碧,铭华读书阁，同时待菊黄。几回沾叶露，乘月坐胡床。”这是杜子美五言律诗《树间》当中所描绘的意境,树海读书阁。诗中“胡床”，显然不是供睡眠用的。
李太白的《长干行》，也同样提到过这种坐具：“妾发初覆额，折花门前剧。郎骑竹马来，绕床弄青梅……”所绕者何？虽然并没有言明是胡床，虽然两人是青梅竹马而两小无猜，在封建社会的伦理道德下，异性孩童也断然不会莽撞地跑到小女孩的闺房当中，绕床嬉闹的。
由此看来，马先生的解释倒有凭有据了？
那倒未必。今之学者，便有人提出了“井床”之说。
如南京博物院梁白泉先生，即在他的《试释“床”字当作“井床”解》论文当中，坚持认为，诗中之床，是为井栏。李太白的《静夜思》，诗境是秋夜月明之下，筑有水井的庭院。而程实先生，亦根据《辞海》中“井上围栏”的注释，发表了《新议李白〈静夜思〉中的“床”字》一文，将画意解读为“诗人背井离乡，在冷落的深秋时分，一个人站在井台上，望着天上明月，看到围栏处洒落的月光,金霏读书阁，勾起思乡之情。”王景略先生亦从此解，明确提出：私以为此处的床当是指井栏。井在室外，诗人夜间思乡难眠，步入院中，于井边见月光而疑是下霜。
其实，如果细细地深究一下，太白笔下的“床”字，倒还有更多其它的可能。
一可为“银床”。唐诗中，关于“银床”的例句不少：南朝梁庾肩吾 《九日侍宴乐游苑应令》诗中，有“玉醴吹岩菊，银床落井桐”之句，唐人杜甫 《冬日洛城北谒玄元皇帝庙》中，有“风筝吹玉柱，露井冻银床。”句，还有清人周宸藻的《浪淘沙》词“眼底青春今去也，花落银床”的例证，以及黄梦庵《长相思和太白韵》“银缸影淡秋满堂，井梧一叶飘银床”等。
二可为“窗”。“床”“窗”是为通假字，将“床前”解读为“窗前”，亦完全可行。
三可依惯例作“睡床”解释,精彩读书阁。乍醒之时，朦朦胧胧，非睡似醒的状态下，卧榻之前，将柔美的月光想象成秋霜，亦无可厚非。
那么，“床前明月光”，其意何为，便愈渐迷茫了。
笔者倒认为，解读文本，当将遵从客观常识，与体味作品的艺术表现力两者结合来综合判断。
首先，是作者当初的创作背景。
就此,树海读书阁，目前学界有三种说法。
一是东瀛日本学者前野直彬、石川忠久认为，《静夜思》是李白寓居安陆小寿山之时所作,孔子读书阁。安陆，即今湖北安陆县,华闻读书阁。安旗主编的《李白全集编年注释》，也曾提出过“其作地或在安陆寿山”的观点。
二是张一民和王彩琴在《李白〈静夜思〉作年及作地新考》中所言,孔子读书阁，认为此诗当作于唐玄宗开元十四年(726)秋天于扬州旅舍卧病期间。《秋夕旅怀》为 《静夜思》续篇，亦是同一时间所作。
三是学者孙宏亮《李白〈静夜思〉考证——兼与张一民、王彩琴二先生商榷》一文，明确表示不同意张、王二人的观点，认为此诗当是李白天宝六年（747)至天宝八年(749)游金陵时作，作地在金陵长干里附近。
目前，三种说法均无定论，而扬州之说则占据了上风。
从时间来看，有专家指出，是公元726年旧历九月十五日左右。这一提法，不少学人多从此说。但秋凉之时客久思乡，更当为学界公认的定论。
通过以上的背景材料，我们便可作出某种逻辑性推断。
先谈“金陵”和“扬州”之说。金陵，即今之南京。就气候来讲，如果按照正常规律,初霜时间大约是在10月底至11月上旬。有时也会出现早霜、冰雹等极端天气，但并不常见。旧历九月即西历10月中旬之际，又哪来的床前或窗前的地上之霜供诗人遐想呢？扬州的情形亦大致相若。
就文学创作的规律而论，灵感的出现，往往都是由眼中所见引发联想，既然是在无霜季节，由“床前明月”、“窗前明月”引发“地上之霜”的联系，则其可能性并不是太大。
再看“安陆说”。资料显示，安陆初霜最早是11月9日（1959年），最迟是1月9日（1974年），11月14日出现初霜的高达80%比例。旧历九月，按理也不会出现秋霜。
但是，有一点我们却不能忽视，即《静夜思》乃山居时所写，描绘的景象，很可能是安陆一地小寿山中的自然景观。
何出此言呢？
据《中国文学史新著》主编，复旦大学章培恒教授考证，《静夜思》文字的依据，来自于《四部丛刊》影明本《分类补注李太白诗》。明人向来就有改字的风气，流传至今的唐诗三百首，不少都与最早的版本有别，李太白的原文当是：“床前看月光，疑是地上霜。举头望山月，低头思故乡。”他还指出，无论后人改得如何，编撰文学史，最重要的，还是应尊重最初的原貌。
扬州旅舍，显然无法看到山月；长干里，为古金陵里巷，早在春秋战国时期，就已经是南京人口最为密集的地区。能够望见山月所在，也就只能是安陆一地的小寿山麓。诗仙太白，寿山小隐整整三年，其山，唐有寿山寺，为宝藏大禅师玄赜道场，流泉飞瀑，山高谷深，大有“与昆仑抗衡”之势。《静夜思》作，很可能系太白与故相国孙女成婚之后，于许家别业寿山隐居时所为。山中气候，原本较低，夜半下霜，就不足为奇了。
山中已是下霜时节，但室内温度却足以化霜，这样，便大可排除“睡床说”和“窗前说”这两种可能。
其次，是艺术造境的客观规律。
“胡床之说”、“银床之说”和“井床之说”这三种观点，可能性较大的又当是哪种，这就要通过诗歌境界来具体分析。
床为“胡床”，要么是坐观，要么是立看。坐观明月，其意境欠佳；既然诗人是“举头”、“低头”地举望明月，显然是在月华下徘徊，则大可不必以“胡床”作为观月的背景。
最后，再来看看从训诂角度得出的结论。
“井床之说”和“银床之说”，人们常常将其混淆。其实，二者之间差异颇大。旧以银床为井栏，但明•周祈所撰《名义考》云:“银床乃辘轳架，非井栏也。”当然，古人也有将井床、银床混用的例证，如古乐府的《淮南王篇》，即有“后园凿井银作床，金瓶素绠汲寒浆”的说法。
可梁白泉及程实先生，均以井栏、井台来解读诗文的床之所指。则先生谬矣。而先生之谬，亦为《辞海》的注释有误。
将床解读为与井有关的相关实物品，这固然不错。但井床并非其文中理解的井栏、井台。何以为证呢？李太白的《洗脚亭》诗，有“前有吴时井，下有五丈床”句。由是推之，井床是在井下无疑。这一点，唐人彦茂业《红叶》诗中“薛荔垂书幌，梧桐坠井床”句，便可以印证。井栏、井台是地面构件，而《淮南王篇》中所言地银床，则是井幹的地下部分。
由是观之，李太白作诗，断无将此埋于地下，防止井壁坍塌而淤塞水井，起承载作用的银床，作为的诗歌审美背景来加以突出。
故而，太白之“床”，当作井面的辘轳解释：夜阑人寂，诗仙独自井前望月。下霜之时，夜寒可知，故园之思遂涌上心头。整个天地，则一派凄清，仅剩四野无边的月华，撩拨起异乡游子的愁绪……其情其景，实得无声胜有声之妙矣。
相关的主题文章：
“风帆”实践队：清晨动听的“交响曲”
原来，你是爱我的
笑
杜老师啊归来吧
生如夏花_8
（文/朱 涛 图/陈永红）
 ,树海读书阁;“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。”李太白的《静夜思》，为蘅塘退士《唐诗三百首》所录并广为流传。然而，诗中意境却很少有人去细加斟酌，普遍认为，这是描写诗人夜半乍醒之时的所见所感。笔下之床，指的是睡床。而历史学家郭沫若，却对此提出他的疑问：如果太白是睡在床上，那一定是在房间里，室温之下，又何以凝霜呢？就此疑惑，《百家讲坛》的主讲人马未都先生进而又提出新解：唐代建筑门窗小，板门不透光，月光很难进入室内。而且，躺在床上没法“举头”也没法“低头”,树海读书阁，只能探头。这样一来，《静夜思》中床，就成了胡床。持“胡床”说者，尚有沈光春、程瑞君等。
何为胡床呢？其又称“交床”或“交椅”、“绳床”，由胡地传入,金霏读书阁，系古代一种可以折叠的轻便坐具，即跪坐之物，如同东瀛人所用的蒲团。
先生的阐述也看似合理,爱看读书阁。首先，诗仙李白出生在西域，据言为胡人后裔，以胡床为坐具符合他生活起居的习惯。其次，唐代诗歌中，也不乏这样的例句所在。
“岑寂双柑树，婆娑一院香。交柯低几杖，垂实碍衣裳。满岁如松碧,铭华读书阁，同时待菊黄。几回沾叶露，乘月坐胡床。”这是杜子美五言律诗《树间》当中所描绘的意境,树海读书阁。诗中“胡床”，显然不是供睡眠用的。
李太白的《长干行》，也同样提到过这种坐具：“妾发初覆额，折花门前剧。郎骑竹马来，绕床弄青梅……”所绕者何？虽然并没有言明是胡床，虽然两人是青梅竹马而两小无猜，在封建社会的伦理道德下，异性孩童也断然不会莽撞地跑到小女孩的闺房当中，绕床嬉闹的。
由此看来，马先生的解释倒有凭有据了？
那倒未必。今之学者，便有人提出了“井床”之说。
如南京博物院梁白泉先生，即在他的《试释“床”字当作“井床”解》论文当中，坚持认为，诗中之床，是为井栏。李太白的《静夜思》，诗境是秋夜月明之下，筑有水井的庭院。而程实先生，亦根据《辞海》中“井上围栏”的注释，发表了《新议李白〈静夜思〉中的“床”字》一文，将画意解读为“诗人背井离乡，在冷落的深秋时分，一个人站在井台上，望着天上明月，看到围栏处洒落的月光,金霏读书阁，勾起思乡之情。”王景略先生亦从此解，明确提出：私以为此处的床当是指井栏。井在室外，诗人夜间思乡难眠，步入院中，于井边见月光而疑是下霜。
其实，如果细细地深究一下，太白笔下的“床”字，倒还有更多其它的可能。
一可为“银床”。唐诗中，关于“银床”的例句不少：南朝梁庾肩吾 《九日侍宴乐游苑应令》诗中，有“玉醴吹岩菊，银床落井桐”之句，唐人杜甫 《冬日洛城北谒玄元皇帝庙》中，有“风筝吹玉柱，露井冻银床。”句，还有清人周宸藻的《浪淘沙》词“眼底青春今去也，花落银床”的例证，以及黄梦庵《长相思和太白韵》“银缸影淡秋满堂，井梧一叶飘银床”等。
二可为“窗”。“床”“窗”是为通假字，将“床前”解读为“窗前”，亦完全可行。
三可依惯例作“睡床”解释,精彩读书阁。乍醒之时，朦朦胧胧，非睡似醒的状态下，卧榻之前，将柔美的月光想象成秋霜，亦无可厚非。
那么，“床前明月光”，其意何为，便愈渐迷茫了。
笔者倒认为，解读文本，当将遵从客观常识，与体味作品的艺术表现力两者结合来综合判断。
首先，是作者当初的创作背景。
就此,树海读书阁，目前学界有三种说法。
一是东瀛日本学者前野直彬、石川忠久认为，《静夜思》是李白寓居安陆小寿山之时所作,孔子读书阁。安陆，即今湖北安陆县,华闻读书阁。安旗主编的《李白全集编年注释》，也曾提出过“其作地或在安陆寿山”的观点。
二是张一民和王彩琴在《李白〈静夜思〉作年及作地新考》中所言,孔子读书阁，认为此诗当作于唐玄宗开元十四年(726)秋天于扬州旅舍卧病期间。《秋夕旅怀》为 《静夜思》续篇，亦是同一时间所作。
三是学者孙宏亮《李白〈静夜思〉考证——兼与张一民、王彩琴二先生商榷》一文，明确表示不同意张、王二人的观点，认为此诗当是李白天宝六年（747)至天宝八年(749)游金陵时作，作地在金陵长干里附近。
目前，三种说法均无定论，而扬州之说则占据了上风。
从时间来看，有专家指出，是公元726年旧历九月十五日左右。这一提法，不少学人多从此说。但秋凉之时客久思乡，更当为学界公认的定论。
通过以上的背景材料，我们便可作出某种逻辑性推断。
先谈“金陵”和“扬州”之说。金陵，即今之南京。就气候来讲，如果按照正常规律,初霜时间大约是在10月底至11月上旬。有时也会出现早霜、冰雹等极端天气，但并不常见。旧历九月即西历10月中旬之际，又哪来的床前或窗前的地上之霜供诗人遐想呢？扬州的情形亦大致相若。
就文学创作的规律而论，灵感的出现，往往都是由眼中所见引发联想，既然是在无霜季节，由“床前明月”、“窗前明月”引发“地上之霜”的联系，则其可能性并不是太大。
再看“安陆说”。资料显示，安陆初霜最早是11月9日（1959年），最迟是1月9日（1974年），11月14日出现初霜的高达80%比例。旧历九月，按理也不会出现秋霜。
但是，有一点我们却不能忽视，即《静夜思》乃山居时所写，描绘的景象，很可能是安陆一地小寿山中的自然景观。
何出此言呢？
据《中国文学史新著》主编，复旦大学章培恒教授考证，《静夜思》文字的依据，来自于《四部丛刊》影明本《分类补注李太白诗》。明人向来就有改字的风气，流传至今的唐诗三百首，不少都与最早的版本有别，李太白的原文当是：“床前看月光，疑是地上霜。举头望山月，低头思故乡。”他还指出，无论后人改得如何，编撰文学史，最重要的，还是应尊重最初的原貌。
扬州旅舍，显然无法看到山月；长干里，为古金陵里巷，早在春秋战国时期，就已经是南京人口最为密集的地区。能够望见山月所在，也就只能是安陆一地的小寿山麓。诗仙太白，寿山小隐整整三年，其山，唐有寿山寺，为宝藏大禅师玄赜道场，流泉飞瀑，山高谷深，大有“与昆仑抗衡”之势。《静夜思》作，很可能系太白与故相国孙女成婚之后，于许家别业寿山隐居时所为。山中气候，原本较低，夜半下霜，就不足为奇了。
山中已是下霜时节，但室内温度却足以化霜，这样，便大可排除“睡床说”和“窗前说”这两种可能。
其次，是艺术造境的客观规律。
“胡床之说”、“银床之说”和“井床之说”这三种观点，可能性较大的又当是哪种，这就要通过诗歌境界来具体分析。
床为“胡床”，要么是坐观，要么是立看。坐观明月，其意境欠佳；既然诗人是“举头”、“低头”地举望明月，显然是在月华下徘徊，则大可不必以“胡床”作为观月的背景。
最后，再来看看从训诂角度得出的结论。
“井床之说”和“银床之说”，人们常常将其混淆。其实，二者之间差异颇大。旧以银床为井栏，但明•周祈所撰《名义考》云:“银床乃辘轳架，非井栏也。”当然，古人也有将井床、银床混用的例证，如古乐府的《淮南王篇》，即有“后园凿井银作床，金瓶素绠汲寒浆”的说法。
可梁白泉及程实先生，均以井栏、井台来解读诗文的床之所指。则先生谬矣。而先生之谬，亦为《辞海》的注释有误。
将床解读为与井有关的相关实物品，这固然不错。但井床并非其文中理解的井栏、井台。何以为证呢？李太白的《洗脚亭》诗，有“前有吴时井，下有五丈床”句。由是推之，井床是在井下无疑。这一点，唐人彦茂业《红叶》诗中“薛荔垂书幌，梧桐坠井床”句，便可以印证。井栏、井台是地面构件，而《淮南王篇》中所言地银床，则是井幹的地下部分。
由是观之，李太白作诗，断无将此埋于地下，防止井壁坍塌而淤塞水井，起承载作用的银床，作为的诗歌审美背景来加以突出。
故而，太白之“床”，当作井面的辘轳解释：夜阑人寂，诗仙独自井前望月。下霜之时，夜寒可知，故园之思遂涌上心头。整个天地，则一派凄清，仅剩四野无边的月华，撩拨起异乡游子的愁绪……其情其景，实得无声胜有声之妙矣。
相关的主题文章：
“风帆”实践队：清晨动听的“交响曲”
原来，你是爱我的
笑
杜老师啊归来吧
生如夏花_8
